Библейский спор Опции

[tislic]

и свет в конце туннеля обеспечен

Скорее в конце будет дьявольский хохот и адское пламя

[Дориус]

Скорее в конце будет дьявольский хохот и адское пламя

Ну, это с точки зрения христианства, которое основывается на Библии, которую написали люди, которым верить не стоит.

[tislic]

это с точки зрения христианства, которое основывается на Библии

С чего ты взял, что Христианство основывается на Библии? Христианство исчезнет, если исчезнет библия???

[Дориус]

С чего ты взял, что Христианство основывается на Библии? Христианство исчезнет, если исчезнет библия???

которым верить не стоит.

Верить не стоит почему? Потому, что это вранье, которое не исчезнет, даже с исчезновением библии.

[tislic]

Верить не стоит почему? Потому, что это вранье, которое не исчезнет, даже с исчезновением библии.

Христос не оставлял нам библию.

[Дориус]

Могу допустить существование Христа, но не в том варианте, в каком его интерпретирует христианство.

[tislic]

В какой именно варианте не допускаешь существование Христа?

[Дориус]

В представлении его как Бога, а точнее, его сына.

[tislic]

Если не сын божий, то кто он?

[Дориус]

Кроме письменных записей само его существование подтвердить нечем, а ты уже заходишься такие вопросы задавать. Откуда мне знать кто он, меня там не было, а общепринятый ответ на этот вопрос: "Сын Божий", с большой вероятностью не верен.

[tislic]

Кроме письменных записей само его существование подтвердить нечем

Как это нечем подтвердить его существование, кроме письменных записей? Есть Arma Christi (орудия страстей)

[Дориус]

Наличия этих орудий не есть доказательством того, что Христос существовал, и что его на них распяли. Кстати, есть не каноническое Евангелие, где написано, что никакого распятия не было.

[tislic]

есть не каноническое Евангелие, где написано, что никакого распятия не было.

РћРЅ прошел СЃ крестом через весь Р?ерусалим Рё весь РіРѕСЂРѕРґ был свидетелем того Рё распятия его. Такого бреда СЏ ещё РЅРµ читал, что там написано?

[Дориус]

Р’РѕРїСЂРѕСЃ его существования вторичен. РњС‹ отклонились РѕС‚ главной темы. Р? СЏ так Рё РЅРµ РјРѕРіСѓ понять: ты защищаешь интересы религии или СЃРІРѕСЋ веру РІ Бога?

[tislic]

Вопрос его существования вторичен

Так мы определись, что он все-таки существовал или ещё нет?

Мы отклонились от главной темы

какой вопрос вопрос у нас остался не определенным?

Р? СЏ так Рё РЅРµ РјРѕРіСѓ понять: ты защищаешь интересы религии или СЃРІРѕСЋ веру РІ Бога?

Свое понимание событий, которые описаны в библии

P.S. Р? РЅРµ забудь ответить РЅР° РјРѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ, что РІ этом Евангелие написано.

[Дориус]

Так мы определись, что он все-таки существовал или ещё нет?

Я не берусь что либо утверждать по этому поводу, для меня это не так важно.

какой вопрос вопрос у нас остался не определенным?

А по какому вопросу у нас идёт спор?

Свое понимание событий, которые описаны в библии

Слишком размыто сказано. Своё понимание событий можно выкладывать и по мотивам выдуманных материалов.

P.S. Р? РЅРµ забудь ответить РЅР° РјРѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ, что РІ этом Евангелие написано.

Евангелие РѕС‚ Р?СѓРґС‹ почитай, там это описано.

[tislic]

А по какому вопросу у нас идёт спор?

когда найдешь вопрос, тогда и продолжим разговор

Своё понимание событий можно выкладывать и по мотивам выдуманных материалов.

Р? какой материал, РЅР° который СЏ сослался, является РЅРµ существующим?

[Дориус]

Р? какой материал, РЅР° который СЏ сослался, является РЅРµ существующим?

Я не говорил, что ты ссылался не не существующий материал, ты меня просто не понял.

когда найдешь вопрос, тогда и продолжим разговор

Оспаривать твоё понимание библейских событий для меня не имеет смысла, так что можем и не продолжать.

[tislic]

можем и не продолжать.

Закрыто